第 1 部分：研究简介和背景（~350wds） a) 概述组织和要解决的人力资源挑战b) 为什么选择这个主题？（该项目的催化剂是什么？该研究对组织的价值或意义是什么？更广泛地说？） c)制定 明确的研究 目标，以及解决这些目标的具体研究问题 第 2 部分：文献综述（~500wds） a) 介绍与您的研究主题相关的相关理论和概念b) 指出您文献检索的主要领域和关键信息来源c) 借鉴文献来确定案例组织中明显的商业实践差距；解释了拟议的研究将如何解决这一差距 第 3 部分：研究 设计和方法 （~500wds） a) 确定用于调查问题的总体研究方法 b) 列出您打算收集的数据类型（定性/定量）、您的抽样策略、您计划使用的具体数据收集方法以及您的数据分析方法c) 澄清任何道德问题以及如何解决这些问题[鼓励在本节中使用表格和要点] 第 4 部分：关键交付成果 （~100wds） a) 阐明项目的预期成果，包括对组织的好处第 5 部分：研究计划和时间表（~150wds） a) 提出完成研究和生成最终报告的清晰且现实的时间表b) 指出何时执行重要任务c) 指出每个团队成员在执行项目中的角色

首先列出下列标准格式论证中不正确的部分，然后对论证中不符合标准格式且无法轻易指出的部分进行评论： P1：我们知道，绵羊可以识别多达 20 张不同的人脸。 P2：山羊和猪一样聪明，即使它们的瞳孔是奇怪的方形。 R4 据农民说，许多牛还喜欢吃旧的哲学小说。 因此很有可能、 Conc： 牛有丰富的内心世界，绵羊和山羊也一样。 #### Certainly, let's break down the argument and identify the issues:P1: We know that sheep can recognise up to 20 different human faces.This premise is presented as a factual claim without any supporting evidence or source citation. It lacks specificity in terms of who "we" refers to and the basis of the claim.P2: Goats are as smart as pigs, even with their weird square pupils.This premise contains subjective language ("smart") without clear criteria or evidence to support the comparison between goats and pigs. The mention of "weird square pupils" is irrelevant to the argument's conclusion.R4 Also many cows Fike to eat old philosophical novels, according to farmers.The phrasing "Fike to eat" seems to be a typographical error. Assuming you meant "like to eat," this premise introduces a claim about cows' eating preferences for old philosophical novels, which is highly implausible and lacks credible evidence.Thus probably,The term "thus probably" lacks clarity and does not explicitly indicate the logical relationship between the premises and the conclusion. Standard form arguments usually present the premises leading to a more definite conclusion.Conc: Cows have rich inner lives, and so do sheep and goats.The conclusion drawn from the premises lacks a clear and direct connection. The premises discuss recognition of human faces, intelligence comparisons between animals, and eating preferences for novels, but they don't directly support the conclusion about rich inner lives.Additional Comments:The argument lacks logical structure and coherence. The premises are not properly aligned to lead to the given conclusion.The premises contain factual claims that are not supported by evidence or sources.The argument includes irrelevant and unclear statements, such as the discussion of pupils and eating habits.In summary, the argument suffers from a lack of clear premises, logical connections, and supporting evidence. It includes irrelevant details and subjective statements. The conclusion is not well-supported by the premises provided.

4〈雅量〉說道理時常採用了中文文法中的「激問法」,例如：「就以『人』來說，又何嘗不是如此？」(第五段)、「如果他能從這扇門望見日出的美景，你又何必要他走向那扇窗去聆聽鳥鳴呢？」(第七段)  「激問法」能夠刺激讀者，是一種相當強烈的語氣, 發問者早已預設好答案了,只是再次向讀者尋求肯定的答案。下列選項中的各問句，何者也屬於「激問」用法？*4 points奧運大會上勇奪獎牌的運動員，哪一個不是從吃苦中磨練出來的？我是怎麼在遊戲中破關的？其實只要靠好隊友就可以了。春眠不覺曉， 處處聞啼鳥。 夜來風雨聲， 花落知多少？

16.下列说法正确的是（ ）（5分）A对于摩擦端承桩，桩侧阻力分担荷载较大B群桩效应在端承桩中比在摩擦桩中大C有承台时，不考虑土对承台的阻力D对于端承摩擦桩，桩侧阻力分担荷载较大17.挡土墙背面的粗糙程度，对郎肯土压力计算结果有何直接影响（ ）（5分）A使土压力变大B对土压力无影响C未知D使土压力变小18.按桩的受力情况分类，下列说法正确的是（ ）（5分）A摩擦桩上的荷载全部由桩侧摩擦力承受B按受力情况桩分为摩擦桩和端承桩C端承桩的荷载部分由桩端阻力承受D摩擦桩上的荷载由桩侧摩擦力和桩端阻力共同承受19.土中水自上而下渗流时，土中的有效应力（ ）。（5分）A减小B无法确定C不变D增大20.关于桩顶在竖向荷载作用下的传递规律，下列叙述中（ ）是正确的。（5分）A桩的长径比l/d对桩侧阻力的发挥有影响，对桩端阻力发挥无影响B某些情况下桩端阻力可能不发挥作用，仅由桩侧阻力抵抗上部荷载作用C桩侧摩阻力是自上而下同时发挥的D桩侧摩阻力的发挥滞后于桩端阻力

下列哪些學術研究行為可能構成「抄襲與剽竊」？A.整段地照抄別人的作品而沒有註明出處。B.自己研究資料的統計結果不甚理想，故變造數據，以符合期待中的結果。C.將他人的創作改頭換面，未註明出處，使其看起來像是自己的創作。D.分別複製不同文章的不同段落，未註明出處地放到自己的文章中。 (1)AC。 (2)ACD。 (3)ABC。 (4) ABCD。

工作设计对员工行为（如生产力、缺勤、积极性和创新）的影响。关键任务您需要提交一篇 1500 至 1700 字的论文（不包括扉页和参考文献列表），其中涉及以下内容：1）在您选择的文献中确定一个激烈争论的领域（例如，混合/非结论性的发现、有争议的理论），您的主题涉及工作/工作和人的本质。2）评估有关该主题的可用论点/研究，以及3）发展你自己的看法。从本质上讲，您应该在整个工作中保持争论的语气。关键要求该标准与相关内容知识：不同的观点和相关的理论模型/研究得到了很好的应用，这表明了对你选择的主题的准确理解争论：这个论点非常有说服力。很难反驳其中的逻辑或反对分析和随后的反思，因为它们经过深思熟虑。该标准与学习成果相关明晰：该作品具有很强的可读性，增强了所表达思想的力量。对关键点和措辞进行熟练、反思性的编辑具有很高的说服力更多细节为了简要说明，通过诸如"工作设计和员工绩效的模型"之类的论文主题，您很可能会解释组织工作的不同方式以及它们如何与员工的态度和行为（无论好坏）相关联。用我们的话来说，你的文章相当具有描述性，这是本次评估中最不希望看到的。事实上，有很多方法可以调整同一主题，通过将论文主题转变为问题形式，以综合的方式邀请和权衡不同的观点。例如，您可以缩小范围并问："泰勒主义和福特主义的工作组织模式是否在当今的商业环境中失去了相关性？" 或者，您可以尝试将其与其他相邻的研究领域整合起来，通过询问"员工绩效仅仅是工作设计的函数吗？" 无论哪种情况，据我们所知，答案应该是否定的，而且，为了平衡，你必须借鉴不同的观点并对其进行评估，同时得出自己的观点。我们将在课堂上专门花一个小时来进一步阐明我们的期望并帮助指导您的努力。